4.5.4.2.3 Der Vorinstanz ist jedoch auch darin beizupflichten, dass sie im Zusammenhang mit der ON-Ausgabe vom 11. Februar 2016 (kläg.act. 167 f.) von einer unsorgfältigen Schilderung der rechtlichen Gegebenheiten und teilweise fragwürdigen Rückschlüssen spricht (vi-Entscheid, S. 124 f.). In der entsprechenden Ausgabe zählten die
ON zunächst "Fehler" resp. Gesetzesverstösse bei der Betreuung von 'H._sel.' auf, die
der Kläger 1 danach mit vier Tricks auszubügeln versucht habe (vgl. kläg.act