Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass die Vorinstanz weder den Sachverhalt unrichtig feststellte noch Recht verletzte, indem sie zum Ergebnis gelangte, dass
im Rahmen der Berichterstattung zum Fall 'Samuel' die Persönlichkeit der Klägerin 2
und – wenn auch in weitaus geringerem Ausmass – jene des Klägers 1 verletzt wurde
(vi-Entscheid, S. 103). Dies ergibt sich aus der Beurteilung der betroffenen ON-
Ausgaben im Einzelnen, vor allem aber aus der Gesamtbeurteilung (vgl. Berufung Beklagte 2 und 3, S. 40 f.). Unverkennbares Ziel dieser Berichterstattung war es, die
KESB Linth sowie die Person, die dieser gerade vorstand, um alles in der Welt schlecht
zu machen.