Nachdem die Kläger schon in ihrer Klage (S. 76) ausgeführt hatten, es bestünde kein
Anlass, an der Authentizität der fraglichen E-Mail zu zweifeln, konnten sich die insoweit
substantiierungspflichtigen Beklagten nicht mit der blossen Behauptung begnügen, es
habe sich um eine Feststellung von Fakten gehandelt (Duplik, S. 62). Wäre es ihnen im
Übrigen wirklich nur darum gegangen (vgl. Duplik, S. 102 f.), auf etwaige Zweifel an der
Autorschaft dieser E-Mail hinzuweisen, hätten sie eben solche und nicht Ausführungen
machen sollen, die beim Leser den Eindruck hervorrufen, der Fälschungscharakter
stehe ausser Zweifel und sei selbst für Nicht-Kriminologen sofort erkennbar (vgl.
kläg.act.