Seitens
der Beklagten bestand daher durchaus ein Interesse daran, die Leserschaft ihrer Zeitung über eine ebenfalls nicht gerade alltägliche und kostengünstige Kindesschutzmassnahme aus der Region sowie ihre Haltung dazu zu informieren. Sodann entsprachen die in den Publikationen präsentierten Kosten ungefähr dem, wovon damals tatsächlich auszugehen war (Klage, S. 56; Replik, S. 14; kläg.act. 15, S. 3; kläg.act. 20),
und wenden die Beklagten 2 und 3 zu Recht ein (Berufung, S. 29 f.), dass die Leser im
Hauptbericht im Grossen und Ganzen wahrheitsgetreu über die Hintergründe der Massnahme (vgl. kläg.act. 25 mit kläg.act. 15, S. 1-3; kläg.act. 16, S. 2-5; kläg.act. 17, S. 2-
3;