Zunächst einmal besteht an der Funktionsweise einer KESB – jedenfalls im Grundsatz
– durchaus ein Informationsinteresse der Öffentlichkeit, weshalb sich auch der Kläger 1
als deren (ehemaliger) Präsident eine Berichterstattung mit Namensnennung (vgl. BGE
126 III 209 E. 4) sowie auf beruflicher Ebene ein erhöhtes Mass an Aufmerksamkeit
und Kritik gefallen lassen muss (vgl. HAUSHEER/AEBI-MÜLLER, a.a.O., N 12.138), selbst
wenn ihn dieses Amt entgegen der Auffassung der Vorinstanz (vi-Entscheid, S. 186)
noch lange nicht zu einer sog. Person der Zeitgeschichte bzw. des öffentlichen Lebens
macht (zu diesem Begriff BGE 127 III 481 E. 2.c; BGer 5A_658/2014 E. 5.1-5.7;