ders verhält es sich aber, wenn die Beklagten 2 und 3 die Richtigkeit dieser Feststellung bestreiten, indem sie auf die angeblich fehlende Verallgemeinerungsfähigkeit der
von der Vorinstanz angeführten Beispiele hinweisen (Berufung, S. 26 f., vgl. auch S.
113 f.; vi-Entscheid, S. 182), zumal es noch unzählige weitere – prozesskonform vorgebrachte – Beispiele gegeben hätte, die sich dafür hätten anführen lassen (vgl. neben
den von der Vorinstanz gemeinten kläg.act. 252 und kläg.act. 253 auch Klage, S. 84
[mit Verweis auf kläg.act. 92], S. 86 [mit Verweis auf kläg.act. 6 und 94], S. 141 [mit
Verweis auf kläg.act. 210] sowie [für eine Zusammenfassung] S. 305; daneben aber
auch kläg.act.