vgl. inhaltlich gleich Duplik, S. 15-18) oder argumentieren am
angefochtenen Entscheid vorbei, indem sie sich auf einen klägerischen Standpunkt
stürzen, auf den die Vorinstanz gerade nicht abstellte (Berufung Beklagte 2 und 3,
S. 15 f.). Damit lassen sie eine sachbezogene Auseinandersetzung mit der vorinstanzlichen Entscheidbegründung vermissen (s. E. II.2). Ohnehin lägen die Beklagten 2 und 3
(Berufung, S. 16) mit ihrer katalogartigen Auflistung von Rechtsverletzungen aber auch
falsch. Die Vorinstanz berücksichtigte sämtliche ihrer massgebenden Argumente.