Während im ersten Fall ohne Weiteres ein Nichteintreten zu ergehen hat, lässt
sich im zweiten Fall im Lichte der Begründung der Sinn des Unterlassungsbegehrens
ermitteln und durch entsprechende Ergänzungen und Präzisierungen im Urteilsspruch
verhindern, dass es zu Schwierigkeiten bei der Vollstreckung kommt. Ein solches Vorgehen gebietet sich nicht zuletzt aufgrund des Verbots des überspitzten Formalismus
sowie des allgemeinen Grundsatzes der Auslegung von Rechtsbegehren nach Treu
und Glauben, welche beide auch im Bereich von Unterlassungsklagen Anwendung finden (vgl. BGer 5A_658/2014 E. 3.3 und 3.4; zur Auslegung nach Treu und Glauben
BGer 5A_705/2013 E. 6.2.3;