Aussagen, um deren Unterlassung ersucht werde, seien gar nicht in den ON publiziert
worden oder würden von Drittpersonen stammen, ist ihnen entgegenzuhalten, dass
nach dem Gesagten nicht bloss eine Wiederholungs-, sondern gegebenenfalls auch
eine Erstbegehungsgefahr ausreicht, um einen Unterlassungsanspruch zu begründen.
Da hier indes eine Vielzahl gleichartiger Verletzungen zur Diskussion stehen und es in
der Vergangenheit schon vorgekommen ist, dass Formulierungen von Drittpersonen in
Leserbriefen später aufgegriffen und vom Beklagten 2 in den redaktionellen Teil der ON
eingebaut wurden (vgl. betreffend "Verdingkind" kläg.act. 102 [daneben aber auch
kläg.act.