386, 387, 390, 391,
393, 394, 395, 396 und 397). Sodann wurde der Beklagte 3 von der Beklagten 1 gerade deshalb entlassen, weil er sich angeblich geweigert hatte, das von deren Verwaltungsrat beschlossene Berichtsverbot über die KESB Linth einzuhalten (Beilage 3 zur
Berufungsantwort Beklagte 2 und 3 = Beilage 4 zur Berufungsantwort Beklagte 1). Aus
den bereits als zulässig qualifizierten Noven kläg.act. 416-421 (s. E. II.3.3 hiervor)
ergibt sich weiter, dass die Beklagten 2 und 3 inzwischen wieder eine Nachrichtenplattform ([___Name___]) betreiben, auf der sie wie im Rahmen ihrer früheren Tätigkeit bei
der Beklagten 1 vornehmlich über Regionalthemen und Regionalpolitik berichten. Der