Duplik, S. 41-76, 80 f., 84-88). Überdies hatten diese zu ihrer Verteidigung
noch in der Duplik vom 16. August 2017 sieben bislang unveröffentlichte Interviews ins
Recht gereicht, die sie erst wenige Tage zuvor mit den Direktbetroffenen über einige
der in den Unterlassungsbegehren angesprochenen Themen geführt hatten (Beilagen
42-44, 46-48 und 50 zur Duplik; vgl. auch Duplik, S. 98, 103, 107, 112-114, wo auf eine
mögliche Publikation jeweils ausdrücklich hingewiesen wurde). Ebenso brauchte die
Vorinstanz bezüglich der Verletzungsgefahr nicht zwischen den einzelnen Beklagten zu
unterscheiden, verzichteten diese doch darauf, die Entlassung und [___