Die Vorinstanz durfte bereits aufgrund des bisherigen Verhaltens der Beklagten, also des Ausmasses der beanstandeten Berichterstattung, zur
Auffassung gelangen, dass die künftige Gefahr weiterer Persönlichkeitsverletzungen im
Urteilszeitpunkt gegeben war (vi-Entscheid, S. 192). Die Richtigkeit dieses Ergebnisses
wird umso deutlicher, wenn man in Betracht zieht, dass die bis dahin noch gemeinsam
anwaltlich vertretenen Beklagten sämtliche der beanstandeten Äusserungen, Passagen, Artikel und Fallberichterstattungen als rechtmässig verteidigt und das Vorliegen
einer persönlichkeitsverletzenden Kampagne bestritten hatten (schon Klageantwort,
S. 13-152; Duplik, S. 41-76, 80 f., 84-88).