Am 1. März 2017 bzw. mit rechtsgenüglicher Unterschrift am 3. März 2017
(vgl. vi-act. 24-25) erstatteten die Beklagten schliesslich ihre Klageantwort (vi-act. 26).

2.4 Mit ihrer Replik vom 25. April 2017 hielten die Kläger an ihren Rechtsbegehren
gemäss Klageschrift fest (vi-act. 30), woraufhin die Beklagten nunmehr gemeinsam
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Daniel Glasl mit Duplik vom 16. August 2017 auf kostenfällige Abweisung der Klage, soweit darauf einzutreten sei, schlossen (vi-act. 41).