1.32. Ausgabe vom 21.01.2016
a. Aussage, die Schiffstherapie von Marco H. sei "therapeutisch fragwürdig und
rechtlich eigentlich gar nicht erlaubt" (S. 1);
b. Aussage, das Jugendschiff komme "anerkanntermassen einem Gefängnis gleich"
(dreimal auf S. 5, erste Spalte, im Kommentar des Beklagten 2 und im Kasten
unten rechts);
c. Die Schiffstherapie sei "weder rechtlich noch pädagogisch haltbar" (Kommentar
des Beklagten 2, S. 5);
d. Behauptung schulisch sei nichts erreicht worden (S. 5);
e. Aussage: "seelisch wurde das Kind und die Mutter faktisch vergewaltigt" (Kommentar des Beklagten 2, S. 5).