{"Signatur": "SG_KGN_001", "Spider": "SG_Publikationen", "Datum": "2020-07-06", "PDF": {"Datei": "SG_Publikationen/SG_KGN_001_BO-2018-28-32_2020-07-06.pdf", "URL": "https://publikationen.sg.ch/rechtsprechung-gerichte-detail?tx_diamjudicalsg_judicalpublicationpdf%5Bcontroller%5D=DownloadPdf&tx_diamjudicalsg_judicalpublicationpdf%5Bpublication%5D=9623&type=1563347022&cHash=6aaf429652ec8cf8840caef32f7b5bd6", "Checksum": "de13d83935d6a0f82dc75268e6dff007"}, "Scrapedate": "2024-05-27", "Num": ["BO.2018.28-32"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "St.Gallen Kantonsgericht 06.07.2020 BO.2018.28-32"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Saint-Gall Kantonsgericht 06.07.2020 BO.2018.28-32"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "San Gallo Kantonsgericht 06.07.2020 BO.2018.28-32"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "St.Gallen Kantonsgericht "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Saint-Gall Kantonsgericht "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "San Gallo Kantonsgericht "}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Zivilkammern (inkl. Einzelrichter)"}], "ScrapyJob": "446973/74/22", "Zeit UTC": "27.05.2024 03:46:13", "Checksum": "c35bccb12f41af15626d15b7964bb0fc", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid St.Gallen Kantonsgericht 06.07.2020 BO.2018.28-32\n\n 5.18. Die Behauptung, Stadtpräsident Q.__ bzw. seine Enkelkinder hätten durch die Kesb\nLinth eine \"Sonderbehandlung\" erfahren;\n5.19. Direkte oder suggestive Aussagen, die beim Leser den Eindruck erwecken, die Zentrumsleiterin O.___________ sei auf Initiative des Klägers 1 entlassen worden, weil\nsie sich geweigert habe, den Q.__-Enkeln eine \"Sonderbehandlung\" angedeihen zu\nlassen bzw. weil sie sich geweigert habe, ein Schreiben zu Handen des Stadtrats zu\nunterzeichnen;\n5.20. Die Behauptung, N.___________ sei zur Zentrumsleiterin befördert worden und/oder\nihr sei eine Zusatzausbildung finanziert worden, weil sie bei der \"Sonderbehandlung\"\nder Q.___-Enkel mitgewirkt habe;\n5.21. Die im Zusammenhang mit den in der bisherigen Berichterstattung geschilderten\nFällen erhobene Behauptung, die Kesb Linth würde Kinder, Erwachsene und/oder\nFamilien zerstören;\n5.22. Die Verwendung der Begriffe \"Sozialschlamassel\", \"Filz\" und \"Vetternwirtschaft\" oder\nBegriffe ähnlichen Inhalts im Zusammenhang mit der Wahl des Klägers 1 zum Kesb-\nPräsidenten oder im Zusammenhang mit Behandlung des Falles der \"Q.___-Enkel\"\ndurch die Verantwortlichen der Klägerin 2;\n5.23. Die Verwendung von Vergleichen mit oder Anspielungen auf totalitäre, despotische\nund/oder korrupte Staaten, Gesellschaftssysteme, Organisationen und/oder Politiker\nwie \"Mafia\", \"Stasi\", \"Erdogan-Türkei\", oder \"Nordkorea\";\n5.24. Die direkte oder indirekte (als Zitat einer Drittperson aufgestellte) Behauptung, der\nvon der Kesb eingesetzte Beistand und Treuhänder T.___ habe S._________ angedroht, er werde nur aus der Psychiatrischen Klinik entlassen, wenn er ein vorbereitetes Papier unterschreibe sowie die explizite Unterstellung, S._______ sei von der\nKesb Linth oder von einer durch sie eingesetzten Hilfsperson \"erpresst\" worden;\n5.25. Explizite oder sinngemässe Unterstellung, die Kesb Linth und/oder der Kläger 1 hätten S._______\"seiner wirtschaftlichen Existenz beraubt\", dessen \"Firma geschlossen\", \"Kunden geholt\" bzw. Kundendossiers \"geraubt\".\n6.\n6.1. Es sei festzustellen, dass die Beklagten mit ihrer Kesb-Kampagne die Persönlichkeit\ndes Klägers 1 und der Klägerin 2 verletzt haben.\n6.2. Es sei festzustellen, dass die Beklagten mit ihrer Berichterstattung zu nachfolgenden\nThemen die Persönlichkeit des Klägers 1 und/oder der Klägerin 2 verletzt haben;\n6.2.1. Im Fall \"Marco H. / Therapieschiff [_Name_]\" die Persönlichkeit des Klägers\n1 und der Klägerin 2;\n6.2.2. Im Fall \"Samuel / Kindsentführung\" die Persönlichkeit des Klägers 1 und der\nKlägerin 2 (Dieses Begehren bezieht sich nur auf die Beklagte 1 und den\nBeklagten 2 und nicht auf den Beklagten 3);\n6.2.3. Im Fall \"Pia Gmür / Stillverbot\" die Persönlichkeit der Klägerin 2 (Dieses Begehren bezieht sich nur auf die Beklagte 1 und den Beklagten 2 und nicht\nauf den Beklagten 3);\n6.2.4. Im Fall \"G._____ / F.__\" die Persönlichkeit des Klägers 1 und der Klägerin 2;\n6.2.5. Im Fall \"H.__sel. / Akteneinsicht und Selbstmord\" die Persönlichkeit des Klägers 1 und der Klägerin 2;\n6.2.6. Im Fall \"F.B. / Rentner mit Ehegattenvertretung\" die Persönlichkeit der Klägerin 2 (Dieses Begehren bezieht sich nur auf die Beklagte 1 und den Beklagten 2 und nicht auf den Beklagten 3);\n6.2.7. Im Fall \"A.S. / Psychiatrische Klinik\" die Persönlichkeit des Klägers 1 und\nder Klägerin 2 (Dieses Begehren bezieht sich nur auf die Beklagte 1 und\nden Beklagten 2 und nicht auf den Beklagten 3);\n6.2.8. Im Fall \"Ehepaar M.________ / Altersheim und psychiatrische Klinik\" die\nPersönlichkeit des Klägers 1 und der Klägerin 2 (Dieses Begehren bezieht\nsich nur auf die Beklagte 1 und den Beklagten 2 und nicht auf den Beklagten 3);\n6.2.9. Im Fall \"Q.__ / Kinder bei Grossvater\" die Persönlichkeit des Klägers 1 und\nder Klägerin 2;\n- 22 -\n\n6.2.10. Im Fall \"Wahl von A.________\" die Persönlichkeit des Klägers 1 und der\nKlägerin 2;\n6.2.11. Im Fall \"S.________\" die Persönlichkeit des Klägers 1 und der Klägerin 2.\n\n"}