Sie machen aber – wie zuletzt schon vor Vorinstanz – geltend, dass es sich bei den
Klägern nicht um unmittelbar angrenzende Nachbarn handle, da der öffentliche X-Weg
dazwischenliege. Art. 687 und Art. 688 ZGB (sowie die sich darauf stützenden
kantonalen Pflanzenabstandsvorschriften) beruhten jedoch – anders als Art. 684 ZGB –
darauf, dass es sich bei den betroffenen Grundeigentümern um unmittelbare
Grenznachbarn handle. Die auf Grund von Art. 688 ZGB erlassenen Art. 98bis und 98ter
EG-ZGB könnten daher nur von unmittelbaren Grenznachbarn angerufen werden,
sonst fehle es an der notwendigen räumlichen Betroffenheit. Die Kläger seien als nicht
direkte Nachbarn resp.