Dies ist nicht zuletzt auch deshalb nicht der Fall, weil gerade der
Entscheid, auf den sich die Schuldnerin beruft, die Übernahme der vor allem und
gerade in Frankreich entwickelten Theorie der entgangenen Chance nicht einfach
kategorisch ausschliesst, sondern nur, aber immerhin, für problematisch hält und ihre
Ablehnung als nicht willkürliche Anwendung kantonalen Verantwortlichkeitsrechts
qualifiziert (BGE 133 III 462 = Pra 97, 2008, Nr. 27 E. 4.4.3; zu einer gewissen
Annäherung auch der schweizerischen Rechtsordnung an die "perte de chance" vgl.
auch Schöbi, Art. 42 Abs. 2 OR: Substanziieren vs. Schätzen – eine Annäherung an die
Rechtsfigur der "perte d'une chance"?