In der Beschwerde wiederholt die Schuldnerin den Vorwurf der nicht korrekten
Besetzung des Spruchkörpers und hält dem vorinstanzlichen Entscheid –
zusammengefasst und sinngemäss – entgegen, es sei ihr angesichts der beschränkten
Kognition des Kassationsgerichtes und mit Rücksicht auf die Bösgläubigkeit des
Gläubigers, der nicht auf die die Behandlung der Kassationsbeschwerde
voraussetzende vorgängige Zahlung des zugesprochenen Betrages verzichtet sowie
Vergleichsangebote und insbesondere die vollständige Hinterlegung bis zum Ablauf
des Beschwerdeverfahrens abgelehnt habe, nicht zuzumuten gewesen, zu zahlen und
nach erfolgreichem Beschwerdeverfahren dem Geld nachrennen zu müssen.