34
N 20), deshalb offenbleiben, weil selbst bei einem krassen Verfahrensverstoss im
ausländischen Verfahren eine Verletzung des (formellen) ordre public verneint werde,
wenn im Erstverfahren Rechtsmittel hätten ergriffen werden können, um den Mangel zu
beheben. Da die Schuldnerin aber letztlich auf das ihr offenstehende Rechtsmittel der
Kassationsbeschwerde verzichtet habe bzw. die von ihr erhobene
Kassationsbeschwerde gelöscht worden sei, habe es sich die Schuldnerin selber
zuzuschreiben, dass keine (inhaltliche) Überprüfung des Urteils vom 23. Februar 2016
habe erfolgen können, und sei eine Verletzung des formellen ordre public zu verneinen.