Im Lichte der – damit allein relevanten – erstinstanzlichen
Parteivorbringen der Beklagten ist nun aber nicht ersichtlich, warum die Vorinstanz nur
schon hätte in Erwägung ziehen müssen, das Verhalten der Kläger könnte
rechtsmissbräuchlich sein, geschweige denn, weshalb sie diesen Rechtsmissbrauch
hätte anlasten müssen. Soweit im Übrigen die angeblich schikanöse Rechtsausübung
und das angeblich widersprüchliche Verhalten der Kläger betroffen sind, sei der
Vollständigkeit halber angemerkt, dass diese Vorhalte selbst dann, wenn die
diesbezüglichen Tatsachenbehauptungen rechtzeitig vorgebracht worden wären,
unbegründet wären.