7.-Im Weiteren bringt der Beschwerdeführer vor, dass hier nicht von einem dringlichen
Fall ausgegangen werden könne und die Anordnung der Durchsuchung (bzw. des
Augenscheins) von vornherein schriftlich hätte erfolgen müssen. So spreche etwa
gegen die Dringlichkeit, dass sich der Beschwerdeführer zum Zeitpunkt der
Durchsuchung (bzw. des Augenscheins) in Haft befunden habe. Es komme hinzu, dass
die Vorinstanz selber ausführe, dass sich die Dringlichkeit "im Nachgang" gezeigt habe.
Diese Wortwahl lege nahe, dass vorher keine Dringlichkeit bestanden habe.