Eine solche Argumentation schneide nämlich den
Gesuchstellerinnen den Beweis für die Glaubhaftmachung verwendbarer
Alternativformen in unzulässiger Weise ab und verletzte damit den Anspruch auf
rechtliches Gehör. Die Erkenntnis, dass sich die Beurteilung der Funktionsfähigkeit von
behaupteten Alternativformen in Nespresso-Maschinen nicht auf Anhieb erschliesse,
sondern die Klärung technischer Fragen voraussetze, spreche nicht gegen, sondern für
die Abnahme des angebotenen Beweises (BGE 137 III 324 E. 3.2.2 S. 331).