{"Signatur": "SG_KG_999", "Spider": "SG_Gerichte", "Datum": "2011-03-04", "PDF": {"Datei": "SG_Gerichte/SG_KG_999_HG-2011-10-02_2011-03-04.pdf", "URL": "https://publikationen.sg.ch/rechtsprechung-gerichte?tx_diamjudicalsg_judicalpublicationpdf%5Bcontroller%5D=DownloadPdf&tx_diamjudicalsg_judicalpublicationpdf%5Bpublication%5D=1756&type=1563347022&cHash=54298c7e8f16c4418923996b63d38b81", "Checksum": "80b1e08fcac9f68b4317d604c6b25ce6"}, "Scrapedate": "2025-07-19", "Num": ["HG.2011.10_02"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "St.Gallen Kantonsgericht Sonstiges 04.03.2011 HG.2011.10_02"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "St.Gallen Kantonsgericht Sonstiges"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Saint-Gall  Sonstiges"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "San Gallo  Sonstiges"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Handelsgericht"}], "ScrapyJob": "446973/61/1836", "Zeit UTC": "19.07.2025 10:54:37", "Checksum": "0fdcfe31882b275193ec4fe52fe52077", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid St.Gallen Kantonsgericht Sonstiges 04.03.2011 HG.2011.10_02\n\nPublikationsplattform\nSt.Galler Gerichte\n\nFall-Nr.: HG.2011.10_02\nStelle: Kantonsgericht\nRubrik: Handelsgericht\nPublikationsdatum: 04.03.2011\nEntscheiddatum: 04.03.2011\n\nEntscheid Handelsgericht, 04.03.2011\n\n© Kanton St.Gallen 2025 Seite 1/24\nKanton St.Gallen HG.2011.10-HGP\n\nHandelsgerichtspräsident\n\nEntscheid vom 4. März 2011\n\nin der Sache\n\n1. Société des Produits Nestlé SA, 1800 Vevey,\n\n2. Nestlé Nespresso SA, Avenue de Rhodanie 40, 1007 Lausanne,\n\nGesuchstellerinnen,\n\nbeide vertreten von Rechtsanwalt Dr. Patrick Troller und/oder Dr. Gallus Joller,\nTroller-Hitz-Troller, Schweizerhofquai 2, Postfach, 6002 Luzern,\n\ngegen\n\n1. Denner AG, Grubenstrasse 10, 8045 Zürich,\n\n2. Alice Allison SA, Zona Signù, 6537 Grono,\n\nGesuchsgegnerinnen,\n\nbeide vertreten von Rechtsanwältin Dr. Magda Streuli-Youssef und/oder Dr. Demian\nStauber, Walder Wyss & Partner AG, Seefeldstrasse 123, Postfach 1236,\n8034 Zürich,\n\nbetreffend\n\nvorsorgliche Massnahmen gestützt auf Markenrecht und UWG\n\nEntscheid HG 2011 10-HGP (2)\n2\n\nRechtsbegehren der Gesuchstellerinnen:\n\na) gemäss Gesuch\n\n1. Es sei den Gesuchsgegnerinnen, unter Androhung der Bestrafung ihrer verantwortlichen Organe und geschäftsführenden Personen wegen Ungehorsams gegen eine\namtliche Verfügung im Sinne von Art. 292 StGB für den Zuwiderhandlungsfall, mit\nsofortiger Wirkung vorsorglich zu untersagen,\n\na) Kaffeekapseln mit einer Form gemäss den nachfolgenden Abbildungen,\n\nb) insbesondere die Kapseln Denner Espresso Milano, Denner Ethiopian\nDream, Denner Indian Summer und Denner Dolce Vita,\n\nanzubieten, zu vertreiben, zu verkaufen, zu bewerben, zu exportieren oder sonstwie\nin Verkehr zu bringen oder zu diesem Zweck zu lagern und/oder zu solchen Handlungen Dritter anzustiften, bei ihnen mitzuwirken oder ihre Begehung zu begünstigen oder zu erleichtern.\n\n2. Es sei der Gesuchsgegnerin 1, unter Androhung der Bestrafung ihrer verantwortlichen Organe und geschäftsführenden Personen wegen Ungehorsams gegen eine\namtliche Verfügung im Sinne von Art. 292 StGB für den Zuwiderhandlungsfall, mit\nsofortiger Wirkung vorsorglich zu untersagen, unter dem Slogan \"Denner - was\nsuscht?\", \"Denner - quoi d'autre?\" bzw. \"Denner - cosa sennò?\", und/oder mit der\nBehauptung \"Kompatibel zu lhrer Nespresso-Maschine\", insbesondere wie folgt\n\nEntscheid HG 2011 10-HGP (2)\n3\n\nEntscheid HG 2011 10-HGP (2)\n4\n\nKaffee anzubieten, zu vertreiben, zu verkaufen, zu bewerben oder sonstwie in Verkehr zu bringen, zu exportieren oder zu diesem Zweck zu lagern und/oder zu solchen Handlungen Dritter anzustiften, bei ihnen mitzuwirken oder ihre Begehung zu\nbegünstigen oder zu erleichtern.\n\n3. Es seien die Massnahmen gemäss Rechtsbegehren Ziff. 1 und 2 ohne weitere vorherige Anhörung der Gesuchsgegnerinnen superprovisorisch anzuordnen.\n\n4. Unter solidarischer Kosten- und Entschädigungsfolge zulasten der Gesuchsgegnerinnen.\n\nb) gemäss Massnahmereplik\n\n1. Das Massnahmegesuch der Gesuchstellerinnen sei gutzuheissen.\n\n2. Die Rechtsbegehren Ziff. 1 bis 4 gemäss Stellungnahme der Gesuchsgegnerinnen\nseien abzuweisen.\n\n3. Unter solidarischen Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der Gesuchsgegnerinnen.\n\nEntscheid HG 2011 10-HGP (2)\n5\n\nRechtsbegehren der Gesuchsgegnerinnen:\n\n1. Es sei das Massnahmegesuch der Gesuchstellerinnen vollumfänglich abzuweisen.\n\n2. Es seien die mit Verfügung vom 10. Januar 2011 (Prozess HG.2011.10-HGP),\nDispositiv Ziffer 1 bis 3 angeordneten superprovisorischen Massnahmen aufzuheben und es sei über die Aufhebung der superprovisorischen Massnahmen \"superprovisorisch\", ohne Anhören der Gesuchstellerinnen zu entscheiden.\n\n3. Es sei das Rechtsbegehren Ziffer 2 gemäss Gesuch der Gesuchstellerinnen vom\n6. Januar 2011 infolge Gegenstandslosigkeit abzuschreiben.\n\n4. Eventualiter seien die Rechtsbegehren der Gesuchstellerinnen vollumfänglich abzuweisen und die Gesuchsgegnerinnen zu einer angemessenen Sicherheitsleistung\nim Sinne von Art. 261 Abs. 2 ZPO zu verpflichten.\n\n5. Subeventualiter, für den Fall der teilweisen oder vollumfänglichen Gutheissung der\nRechtsbegehren der Gesuchstellerinnen, seien die Gesuchstellerinnen in Anwendung von Art. 265 Abs. 3 ZPO unter solidarischer Haftbarkeit zur Leistung einer angemessenen Sicherheit im Betrag von einstweilen mindestens CHF 2'000'000.-- zu\nverpflichten.\n\nAlles unter solidarischen Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der Gesuchstellerinnen.\n\nEntscheid HG 2011 10-HGP (2)\n6\n\nErwägungen\n\nI.\n\n"}