d) In Bezug auf die Positionen 23 - 27 brachte die Beklagte vor, es handle sich um
behauptete Tätigkeiten, die alle nach dem 22. Juni 2009 und somit nach der Auflösung
des Mandatsvertrages ausgeführt worden seien. Wie bereits ausgeführt wurde (vorne
Ziff. II.5.c), hat die Klägerin weder hinreichend behauptet noch nachgewiesen, dass der
Auftrag zur Unzeit aufgelöst worden war. Damit kann sie für Leistungen, die sie nach
dem 22. Juni 2009 erbracht hat, von der Beklagten nicht Ersatz fordern. Im Übrigen
wäre aber auch etwa die Position 23 (reservierte Zeit für Herr H. H.) in der Höhe von Fr.
960.-- nicht nachgewiesen.