die Klageantwort ein. Nachdem die Klägerin mit Schreiben vom 30. August 2010 um
eine Fristerstreckung von mehr als vier Monaten ersuchte, erachtete der
Handelsgerichtspräsident es als angezeigt, angesichts der langen Dauer der
Erstreckung der Beklagten Gelegenheit zur Vernehmlassung einzuräumen. Das
unterschiedliche Vorgehen des Handelsgerichtspräsidenten ergab sich somit aufgrund
des Umstandes, dass die Beklagte jeweils um Fristerstreckungen in der üblichen Dauer
von rund einem Monat ersuchte, während die Klägerin eine einmalige Fristerstreckung
von mehr als vier Monaten beantragte.