b) Im Ergänzungsgutachten vom 28. Dezember 2010 beantwortete der Experte die
Ergänzungsfragen 1 bis 5.5 und 9 bis 11 der Klägerin (Ger.act. 85). Er hielt fest, dass
entgegen der Ansicht der Klägerin sich der Gegenstand des eingeschränkten
Anspruchs des Klagepatents vom Stand der Technik in Gestalt der US-Patentschrift
4,163,169 nicht nur dadurch unterscheide, dass der geerdete, auf einer oder in einer
Trägerplatte verlegte Leiter keine geschlossene Schlaufe bilde;