3. a) Am 5. März 2010 reichte die Klägerin eine nachträgliche Eingabe ein mit dem
Antrag, die vorliegende Noveneingabe sowie der Gegenstand der nachfolgenden
Absätze 1.2 bis 1.6 seien als neue Tatsachenbehauptung zuzulassen, und die US-
Patentschriften 3,898,410 und 4,013,859 selbst seien als neue Beweismittel zu den
Akten zu nehmen. Sie brachte vor, sie und ihre Vertreter hätten die beiden US-
Patentschriften nicht gekannt. Sie hätten trotz allem Bemühen keinen schriftlichen
Stand der Technik zu diesem Thema finden können. Die im Verfahren HG.2005.21-
HGK durchgeführte Recherche des Europäischen Patentamts (EPA) zum Stand der