Die Beklagte bestreitet, dass nur die Architektenpläne Vertragspläne gewesen seien. Vielmehr
sei in Ziff. 1.4 des Werkvertrages differenziert worden. In Bezug auf die Materialwahl und Stärke der Tragelemente seien die Projektpläne des Ingenieurs massgebend gewesen, ansonsten
die Architektenpläne. Ferner bestreitet sie, dass sie markante Änderungen an den Plänen vorgenommen habe. Die Zusatzleistungszusammenstellung der Klägerin (kläg.act. 12) sei nicht
nachvollziehbar und nicht hinreichend substantiiert. Sie werde deshalb bestritten, womit auch
der geltend gemachte Zusatzpreis bestritten sei.