Die tatsächlichen Vorbringen der Beklagten – die Kläger hätten wiederholt auf
bereits gefasste Beschlüsse der Generalversammlung zurückkommen wollen, dies
obwohl sie hätten wissen müssen, dass ihre wiederholten Anträge an der
Generalversammlung erneut abgelehnt würden und es sei den Klägern nicht um die
Sache gegangen, was u.a. durch die Tatsache belegt sei, dass die Kläger mit Briefen
an die Verwaltung wegen der "missglückten Kündigung von Hypotheken" mit Klagen
und Haftungsansprüchen gegen die Verwaltungsmitglieder gedroht hätten – genügen
nicht den Anforderungen an eine hinreichende Substantiierung. Insofern die Kläger der