Für die
Frage der materiellen Rechtskraft unerheblich sei damit die Differenzierung zwischen
Anspruch und Begehren. Rechtskräftig abgewiesen worden sei ein Anspruch der
Klägerin auf Naturalrestitution, und zwar nach den eindeutigen Urteilsbegründungen im
Grundsatz und umfassend. Die rechtskräftig festgestellte tatsächliche und rechtliche
Unmöglichkeit einer Naturalrestitution entziehe folglich allen darauf zielenden Begehren
das Fundament, unbesehen darum, ob sie als Erfüllungs- oder Ersatzbegehren
ausgegeben würden (Ergänzungsgutachten S. 8 f.). Hinsichtlich der Identität der