Dies gelte insbesondere für die Faustpfandverträge über die streitigen
Aktien, welche die Klägerin angeblich neu real erfüllt haben wolle, ebenso für die aus
materiellem ungarischem Vertragsrecht abgeleiteten, haftungsbegründenden
Ansprüche. Realerfüllung eines Vertrags und Naturalrestitution als Folge der
ausgebliebenen Erfüllung seien ohnehin tautologisch, wenn sie auf dieselbe Leistung
gerichtet seien, weil die geschuldete Leistung nur einmal zu erbringen sei, sei es als
Realerfüllung oder als Naturalrestitution für die ausgebliebene Erfüllung. Dabei gehe
der Realerfüllungsanspruch vor. Dieser Vorrang beschlage wiederum die
Rechtsanwendung und nicht den Streitgegenstand.