c) In der Replik weicht die Klägerin von der Anknüpfungsgrundlage nach Art. 151
Abs. 1 IPRG ab und beruft sich neu auf Art. 151 Abs. 2 IPRG (z.B. Replik Rz. 45, 62
65 f.). Sie macht eine Haftung der Beklagten aus gesellschaftsrechtlichem Durchgriff
geltend, welche als Klagen auf Verantwortlichkeit der faktischen Organe unter den
Begriff des lege fori zu qualifizierenden Anknüpfungsgegenstandes der
gesellschaftsrechtlichen Verantwortlichkeit fielen. Die faktische Organschaft werde teils
auch als Unterfall der Durchgriffshaftung angesehen. Habe die Beklagte nach
schweizerischer materieller Rechtsauffassung als faktisches Organ gehandelt, so sei
aufgrund von Art. 151 Abs. 2 IPRG