Die SUVA hielt in ihrem Schreiben vom 5. Oktober 2006
denn auch fest, ausschlaggebend für die Prämienanpassung sei „im Wesentlichen ein
Unfall aus dem Jahre 2003“ (kläg. act. 24; keine Hervorhebung im Original), wobei die
Beklagte (act. 12, S. 17) mit Nichtwissen bestreitet, dass es sich dabei um den hier zu
Diskussion stehenden Unfall handelt.