b) Die Beklagte (act. 12, S. 5) lässt einwenden, es sei nicht R. K. gewesen, der den
Standort zum Abladen der Mulde ausgesucht habe, sondern dieser sei ihm von den
Mitarbeitern der Klägerin zugewiesen worden. Weiter hält die Beklagte (act. 12, S. 9)
dafür, dass mit I. R. ein Warnposten im Sinne von Art. 25 Abs. 2 Satz 1 aBauAV
aufgestellt gewesen sei, indem dieser nicht nur den ganzen Abladevorgang
beobachtet, sondern R. K. auch Instruktionen erteilt habe, den Abladevorgang zu
unterbrechen, damit er (I. R.) und N. E. zur Schonung des Strassenbelages die aus der
Mulde gefallenen Steine hätten wegräumen können. Schliesslich trägt sie an
verschiedener Stelle (act. 12, S. 5 und 20;