5. a) Die Beklagte (act. 12, S. 22) macht sodann geltend, im Falle der Bejahung einer
Haftung müsste im Rahmen der Schadenersatzbemessung dem Umstand Rechnung
getragen werden, dass einerseits R. K. höchstens leichte Fahrlässigkeit vorgeworfen
werden könne, andererseits aber ganz massives Verschulden seitens von N. E. und I.
R. zum Schaden beigetragen habe. In Bezug auf das Mass der Haftung verweist Art. 99
Abs. 3 OR u.a. auf Art. 44 Abs. 1 OR, womit auch im Vertragsbereich das
Selbstverschulden des Gläubigers bzw. dessen Hilfspersonen (Art. 101 OR) ein
Herabsetzungsgrund ist (BGE 128 III 324 E. 2.5 S. 329; Thier in: Honsell [Hrsg.], a.a.O.,
Art. 99 N 8; Wiegand, Basler Kommentar, a.a.