Auf Grund der vorhergehenden Ausführungen steht fest, dass die Beklagten die
klägerische Marke widerrechtlich verletzt haben. Diese Verletzung der Markenrechte
des Klägers erfolgte mit Wissen und Willen der Beklagten. Entsprechend werden die
Beklagten für ihr Verhalten grundsätzlich schadenersatzpflichtig. Der Kläger unterlässt
es aber, den von ihm behaupteten Schaden nachzuweisen, mit der Begründung, dass
sich der Marktverwirrungs- und Imageschaden nur schwer beziffern lasse. Der Kläger
überlässt die Schadensberechnung gestützt auf Art. 42 Abs. 2 OR dem Ermessen des
Richters.