Durch diese Antwort gab der Beklagte 2 als Vertreter der Beklagten 1 deutlich zum
Ausdruck, dass er das vom Kläger gerügte Verhalten als rechtmässig erachte und sich
keiner Verletzung irgendwelcher Gesetze bewusst sei. Die Tatsache, dass die
Beklagte 1 in der Vergangenheit unter dem Domainnamen refoderm.ch Waren in der
Schweiz angeboten hat und die Beklagten die Widerrechtlichkeit der ihnen
vorgeworfenen Verletzung bestreiten, liess den Kläger zu Recht befürchten, dass eine
Markenverletzung auch in der Zukunft beabsichtigt ist (vgl. L. David,
Markenschutzgesetz, Muster- und Modellgesetz, N 16 zu Art. 55 MSchG).