Dadurch ergibt sich zwar nicht,
dass der Beklagte 2 selbst Halter des strittigen Domainnamens ist. Er figuriert aber
offiziell als Vertreter der Beklagten 3, was ein weiteres Indiz dafür ist, dass der Beklagte
2 sowohl bei der Beklagten 1 als auch bei der Beklagten 3 federführend ist. Auch die
Bestellung der Refoderm-Produkte wurde durch die Lieferantin zu Handen des
Beklagten 2 versandt (bekl. act. 5). Schliesslich fällt auf, dass die einzige
Verwaltungsrätin der Beklagten 1, die Ehefrau des Beklagten 2, gegen aussen nie in
Erscheinung trat, was ebenfalls Zeichen dafür ist, dass der Beklagte 2 die Beklagte 1
faktisch führt. Dem Beklagten 2 kommt somit Organstellung im Sinne von Art.