Dazu komme, dass die zur Diskussion stehenden Produkte auf dem
Schweizer Markt überhaupt nicht hätten verkauft werden können, weshalb die
Beklagten am Vertrieb dieser Produkte gar kein Interesse mehr und deshalb die
Internetseite per Ende August 2008 abgeschaltet hätten. Zuvor hätten sie aber die
Refoderm-Originalprodukte in branchenüblicher Weise auf dem Markt angeboten. Es
sei ihnen erlaubt, die Originalware in der Werbung abzubilden und auf die Marke
hinzuweisen. Auf der Homepage sei klar und deutlich ersichtlich gewesen, dass
Betreiber dieser Homepage die Beklagte 1 gewesen sei, wodurch von einer Täuschung
im Sinne des Lauterkeitsrechts nicht die Rede sein könne.