Dadurch hätten die Beklagte 1 und der Beklagte 2 als Organ der Beklagten 1, aber
auch zusammen mit der Beklagten 3 als Mitinhaberin des streitgegenständlichen
Domainnamens gegen das Markenrecht, das Lauterkeitsrecht und das
Lebensmittelgesetz verstossen. Zur Begründung führt der Kläger an, dass
Domainnamen Kennzeichnungsfunktion erfüllten, weshalb sie, damit Verwechslungen
vermieden werden können, gegenüber absolut geschützten Kennzeichen Dritter den
gebotenen Abstand einhalten müssten.