Spätestens nach Vorliegen des Gutachtens der U.-Expert AG musste sich die Klägerin
aber Rechenschaft geben, dass die in Rissen und Senkungen sich äussernde Situation
als ernst anzusehen war und - allenfalls unter anderem - mit hoher Wahrscheinlichkeit
auch mit der Statik zu tun hatte. Es lässt sich ihr allenfalls zugute halten, dass in
diesem Zeitpunkt die Mängel und ihre Ursachen immer noch nicht abschliessend
beurteilbar waren (vgl. BGE 118 II 142 E. 3b S. 148 f.; 107 II 172 E. 1a S.176; Honsell,
OR BT, S. 281; vgl. Gauch, Werkvertrag, N 2156 ff., 2182; Tercier, La partie spéciale du
Code des obligations, S. 334 Rz.