13. Am 20. April 2007 stellte sich der Rechtsdienst der Z. Versicherungen gegenüber
der F. Generalbau AG auf den Standpunkt, es bestehe aus seiner Sicht ein
Vertragsverhältnis der Beklagten nur zur F. Generalbau AG, nicht zur Klägerin, und eine
allfällige Haftpflicht wäre im übrigen verjährt (kläg. act. 111). Am 24. April 2007 nahm er
noch einlässlich Stellung (kläg. act. 113). Der Rechtsvertreter der Beklagten erklärte
gegenüber dem Rechtsvertreter der Klägerin mit Schreiben vom 11. Mai 2007, dass die
Beklagte keinen Auftrag an die W. AG zur Erdbebenertüchtigung erteilen werde (kläg.
act. 86).