es ist aus den Akten nicht
ersichtlich, welcher Art die Krankheit war. Zudem liefen die Vertragsverhandlungen ab
Frühjahr 2005, und es wurde eine Regelung für den Fall der Verhinderung von D. in den
Vertrag aufgenommen, was klar dagegen spricht, dass die persönliche Anwesenheit
von D. für die Klägerin „conditio sine qua non“ für den Vertragsschluss war.