Nicht zu hören ist die Klägerin mit dem in keiner Weise substantiierten und belegten
Einwand, wenn der Steueransatz falsch gewesen wäre, so wäre dies von T. H. von der
Beklagten 1 zu vertreten gewesen. Vielmehr war es an der Klägerin, nachdem sie im
Bericht Aussagen über die Besteuerung von Biodiesel machte, diesbezüglich
entsprechende Abklärungen zu tätigen bzw. allenfalls von T. H. erhaltene Angaben zu
überprüfen. Indem sie die entsprechenden Abklärungen unterlassen hatte, handelte die
Klägerin nicht mit der hinreichenden Sorgfalt, wobei von einer erheblichen
Sorgfaltsverletzung auszugehen ist, die einen massgeblichen Einfluss auf die
Schlussfolgerungen des Business Case hatten.