wird denn auch nur darauf hingewiesen, dass die Klägerin mit der Beklagten 1
"vereinbart" habe, "die Firma zu ändern". Im E-Mail findet sich kein Hinweis, dass eine
Änderung der Vereinbarung zwischen der Klägerin und der Beklagten 1 vom 2./3.
Oktober 2006 zustande gekommen wäre, indem zusätzlich die Beklagte 2
Vertragspartei geworden wäre. R. F. führte im erwähnten E-Mail denn auch nicht aus,
dass die Rechnung vom 5. Oktober 2006 (kläg. act. 86) zu Unrecht an die Beklagte 1
gesandt worden war. Im erwähnten E-Mail vom 20. Oktober 2006 wird die Beklagte 1
von R. F. angefragt, "auf welche C. GmbH [d.h. die Beklagte 2, die C.III GmbH oder die
C.IV GmbH] die Rechnung lauten soll".