act.
17) den Beklagten mittteilte, auf die nachträglichen Leistungen des Kongresses 2006
zu verzichten, nachdem die Beklagten, wie sich aufgrund der Partei- und
Zeugenaussagen ergibt, ihren vertraglichen Verpflichtungen nicht nachgekommen
waren. Nachdem die Beklagten – wie insbesondere Dr. E. R. ausgeführt hatte – der
Auffassung gewesen waren, es bestehe keine vertragliche Verpflichtung zur
Durchführung der Kongresse, war es nicht erforderlich, dass die Klägerin den
Beklagten eine Frist zur Durchführung der Kongresse 2007 und 2008 ansetzte (Art. 108
OR). Mit der Absage bzw. Verschiebung des Kongresses 2006, die von der Beklagten 2
auch auf ihrer Website festgehalten wurde (kläg.