2. Die Beklagte erhob die Verjährungseinrede, indem sie geltend machte, die Klägerin habe
spätestens seit ihrer DVD-Aufnahme vom Sommer 2004 Kenntnis von der angeblichen
Schädigung und von der Person des präsumtiven Ersatzpflichtigen erlangt. Nachdem die
Beklagte die Herstellung und den Vertrieb der herkömmlichen Konstruktion der Maschinen ab
Februar 2005 eingestellt und nur noch Maschinen neuer Konstruktion mit linearem
Federwendetransfer hergestellt und vertrieben habe, habe die Verjährungsfrist mit der
Umrüstung im Februar 2005 zu laufen begonnen, und die Wiedergutmachungsansprüche seien
ein Jahr später, d.h. vor Einleitung der Klage, verjährt gewesen (vgl. Plädoyernotizen Beklagte