Sie hielt fest, da die Frage der Sistierung mit dem Entscheid des IGE zwischenzeitlich hinfällig
geworden sei, hätte sich eine Stellungnahme zu dieser Frage – und nur zu dieser Frage sei der
Klägerin Frist zur Stellungnahme angesetzt worden – erübrigt. Stattdessen argumentiere die
Klägerin, obwohl der Schriftenwechsel abgeschlossen sei, nunmehr in ihrer Eingabe, warum
der Teilverzicht zulässig sein soll, und schlage vor, die Ansprüche der Klägerin aus CH 003
seien im vorliegenden Verfahren neu anhand der nunmehr "eingeschränkten" Fassung von
Anspruch 1 gemäss dem vom IGE gutgeheissenen Teilverzicht zu prüfen.