d) Die Beklagte stellte die Ergänzungsfrage, ob der Hauptanspruch 1 und die Unteransprüche
2 und 3 von CH 003 in der erweiterten Fassung im Vergleich zum massgeblichen Stand der
Technik neu wären und/oder ob die beanspruchte Erfindung in der erweiterten Fassung auf der
Hand liegen würde. Der Experte hielt dazu fest, der Hauptanspruch 1 und der abhängige
Anspruch 2 der CH 003 sei durch die WO 00/00011 neuheitsschädlich vorweg genommen. Der
abhängige Anspruch 3 sei jedoch gegenüber diesem Stand der Technik neu und werde durch
den nachgewiesenen Stand der Technik nicht nahegelegt (Ergänzungsgutachten S. 21
Frage 2, vgl. S. 16 Ziff. 3.1.2).