Die Änderung werde
von der Klägerin in ihrer Eingabe vom 28. Februar 2006 (bekl.act. 19) nicht begründet. Für eine
derart allgemeine Interpretation des Begriffs "Drehteller" finde sich in den ursprünglichen
Unterlagen keine Stütze, und dem Drehtellerpaar komme durchaus eine wichtige Rolle zu
(Gutachten S. 26f. Ziff. 5.2.3 lit. d).

c) Der Experte warf die Frage auf, ob die unzulässigen Änderungen rückgängig gemacht
werden könnten, und hielt fest, CH 001 lasse sich auf einen im Hinblick auf die Änderungen
zulässigen Gegenstand einschränken, der die gleiche Erfindung betreffe, wie die parallele
CH 002 oder die gleichlautende EP 001 (Gutachten S. 27f. Ziff. 5.2.4).